Jurisprudentie schriftelijkheidsvereiste

wo 17 jan 2018 | Bron: Jurisprudentie | Auteur: Fred Barkhuis | Trefwoorden: Ontslag, Schriftelijkheidsvereiste, Rechtbank, Burgerlijk Wetboek

De werkgever heeft niet voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste conform Artikel 7:670b van het Burgerlijk Wetboek. Dat betekent dat de arbeidsovereenkomst niet is beëindigd. De werknemer heeft dus recht op loon.
Lees meer

Gerelateerd nieuws en/of opinies: Hoogste billijke vergoeding tot nu toe Opstellen verbeterplan door disfunctionerende werknemer Heb jij je vaststelling goed gecheckt? Transitievergoeding, regeling na 1-1-2020 nog eens uitgelegd Dit is waarom een vaststellingsovereenkomst belangrijk is voor zowel werkgever als werknemer Commissarissen moeten mogelijk miljoenen betalen aan Ajax na desastreuze transferzomer Als HR-medewerker ontkom je niet aan zaken rond het arbeidsrecht Pensioencommunicatie medewerkers; Voorwaardelijke instemming OR is géén instemming Ongebreidelde reikwijdte van de MITT-werkingssfeer m.b.t. aansluitplicht pensioenfonds Niet op afspraken bedrijfsarts komen – redelijke grond voor ontslag Niet behalen omzettargets onvoldoende voor ontslag wegens disfunctioneren Aanzegplicht bij tijdelijke overeenkomst moet schriftelijk Moet na afloop van het 4e jaarcontract een 70-jarige in vaste dienst worden genomen? Geen tewerkstellingsvergunning. Is ontslag op h-grond van ‘illegale’ werknemer terecht? Met terugwerkende kracht een loonsverhoging, heb ik na ontslag daar nog recht op? Linked-In berichten over het corona-beleid leiden tot ontslag Demotie maakt duurzaam inzetbaar. Reizen naar een Code-Oranjeland? Ontslag op staande voet Mondkapje verplicht anders loon inhouden uitspraak Rechtbank Tekenbonus populair