Hoge Raad vindt dat fruit een Arbovoorziening is, maar is er nog meer?
Opinie | wo 29 mei 2024 | Bron: HR-kiosk&Salarisvanmorgen | Auteur: Andries Bongers | Trefwoorden: Arbobeleid, Arbovoorziening, Fruit, Lunch, Verstrekkingen, Onbelaste verstrekking, Gerichte vrijstelling
Jaren geleden werkte ik bij een Amerikaans bedrijf met prima arbeidsvoorwaarden en voorzieningen. In de kantine was het brood, melk en fruit gratis en de koffie natuurlijk ook. Het beleg, soep en de snacks werden wel tegen kostprijs in rekening gebracht.
Toen een belastinginspecteur, die een bezoek bracht aan ons bedrijf, na het gesprek vriendelijk werd uitgenodigd om mee te lunchen, ontdekte hij dat o.a. het fruit onbelast werd verstrekt. Daar moest terstond een einde aan gemaakt worden!
Veel bedrijven zullen nog steeds het fruit gratis bij de lunch verstrekken en soms zelfs de hele lunch. Maar dat mag echter niet; maar controle is tegenwoordig op dat punt nihil.
Wel mag de hele dag een zogenaamde “kleine versnapering” onbelast verstrekt worden, waarbij vele tussendoortjes samen weer een hele maaltijd kunnen zijn.
Navordering
Een overijverige inspecteur heeft een paar jaar geleden, vanwege het gratis fruit, aan een bedrijf een navordering opgelegd over 2 jaren. De organisatie is daarover tot aan de Hoge Raad in beroep gegaan en wat schetst onze verbazing: De Hoge Raad stelt het bedrijf uiteindelijk in het gelijk. Het argument dat de werkgever hanteerde was dat het fruit een onderdeel was van het arbobeleid. M.a.w. fruit verstrekken is op grond daarvan ineens een “gerichte vrijstelling” geworden. Maar zijn er niet meer voorzieningen, die daar onder zouden kunnen vallen? Zo was de fiets en de PC in het verleden ook een gerichte vrijstelling totdat de “vrije ruimte” van de
WKR werd uitgevonden en de werkgever daaruit maar alle goodies, moest verstrekken.
Zo is een
veiligheidsbril of een computerbril wel een arbovoorziening, maar een gewone bril weer niet, maar wat is het verschil? De beschrijving op de nota van de opticien.
Maar sporten is toch ook gezond? Ja, maar alleen wanneer dit gebeurt in het bedrijf zelf of op de parkeerplaats in een ambulante sportbus, dan is het onbelast, maar elders weer niet.
De Hoge Raad neemt geen eigen initiatief om vertrekkingen te toetsen, daarvoor moet eerst een flink aantal processen worden gevoerd.
Belastingwetgeving op de schop?
Misschien wel handig wanneer de belastingwetgeving over een flink aantal jaren eindelijk weer eens op de schop gaat de onbelaste verstrekkingen en vergoedingen van 20 jaar geleden weer opnemen, zoals o.a. de ziektekosten (nee, niet de premie), de kosten van de tandarts, het eigen risico etc. Nu zijn we nog afhankelijk van het doorzettingsvermogen van een bedrijf of de inventiviteit van de eigen organisatie.
Lees meer
