De Wet DBA onduidelijk?
Opinie | ma 26 aug 2019 | Bron: FD | Auteur: Andries Bongers | Trefwoorden: DBA, Verzekeringsplicht, ZZP, Flexwerker, ZZP-er, UWV, Keuzemodel, Ketenaansprakelijkheid
De Overheid zou niet met goede regelgeving komen is gewoon onzin en slechts de halve waarheid. De Wet
DBA is namelijk helemaal niet onduidelijk, alleen de handhaving van deze wet, 13 jaar na de overgang van de verantwoordelijkheid over de toepassing van de verzekeringsplicht van het
UWV naar de Belastingdienst, is de grootste blunder. Niet alleen dat de Belastingdienst iedere controle heeft nagelaten, maar ook alle bewindslieden o.a. Wiebes en Koolmees hebben er een potje van gemaakt. Toen al meer dan 10 jaar een 50-jaar oude wet niet werd gehandhaafd werd
een nieuwe wet verzonnen (DBA) die N.B. qua richtlijnen exact hetzelfde bleek te zijn (gezagsverhouding, persoonlijke dienstverrichting en loon). Alleen hebben we, door niet te handhaven, nu inmiddels 1 miljoen zogenaamde zelfstandigen, waarvan het terugdraaien van hun status uiterst moeilijk zal zijn.
De verzekeringsplicht is een keuzemodel geworden
De huidige situatie is een “keuzemodel” geworden, waarbij de “werknemer” samen met de inlener zelf kan bepalen of er sprake is van verzekeringsplicht of niet. Het is natuurlijk verleidelijk, wanneer je voorgespiegeld wordt, dat je netto meer overhoudt en verzekeringen vrijwel nutteloos zijn, om dan te kiezen voor de zelfstandigenstatus in plaats van het “loonslaafregiem”.
Het loslaten van de “verzekeringsplicht” is het begin van de ontmanteling van het sociale stelsel in Nederland. Ook de pensioenfondsen moeten weg en geprivatiseerd worden vinden allerlei zelfbenoemde deskundigen. Een georkestreerd plan voor volledige privatisering, waarbij miljarden naar de financiële wereld gaan?
Toename flexbemiddelaars baart zzp-organisaties zorgen
Zzp-organisaties en praktijkexperts uiten hun zorgen over het feit dat steeds meer zzp'ers via flexbemiddelaars ingehuurd worden. Dat schrijft het FD vandaag. Naar schatting worden zo'n 150.000 zzp'ers via deze zogenoemde brokers ingehuurd door multionationals en overheidsorganisaties.
Gros werkgevers schendt regels bij inhuur zzp
Volgens Igor Meijs, eigenaar van de Freelance Factory, een organisatie die geld int van makelaars voor de flexwerkers, is de wet
DBA dermate onduidelijk dat zowel veel bedrijven als zzp'ers ervoor kiezen om met een makelaar in zee te gaan. 'Freelancers werken bijna nooit meer voor een inhurende partij, maar vrijwel altijd voor een broker. Freelancers hebben zo te maken met risico's: gaat de inhurende partij wel betalen? Het risico van de contracter kan hij ook niet doorzien', geeft nog meer de totale chaos en ondeskundigheid aan.
Drie partijen spelen een kwalijke rol zegt directeur Magreet Drijvers van het Platform Zelfstandige Ondernemers (PZO): de overheid die niet in staat is met goede regelgeving te komen, de opdrachtgevers die denken voor een habbekrats de risico's te kunnen verleggen en brokers die geen fatsoenlijke prijs vragen,'
Allemaal huilverhalen
Allemaal huilverhalen van een branche die helemaal niet zou moeten bestaan, wanneer de wet tijdig zou zijn toegepast. Zijn we te laat? Misschien wel en is het schip dat de sociale wateren verlaat niet meer te keren. Helaas hebben politici en vakbonden zitten slapen. Oplossing zou kunnen zijn: de huidige situatie gedogen (daar zijn we goed in; dus wetten maken, die we niet toepassen) en voor nieuwe gevallen de wet
DBA nou eindelijk eens stringent te gaan toepassen. De meeste zogenaamde zelfstandigen gewoon werknemer zijn en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en pensioen in de arbeidsovereenkomst besloten liggen.
En hoe staat het met de
ketenaansprakelijkheid?
