Kamerleden gewoon dom stemvee, die zich niet aan hun eed houden

Opinie  |  di 19 jan 2021  |  Bron: Wikipedia e.a.  |  Auteur: Andries Bongers  |  Trefwoorden: Kadaverdiscipline, Ruggespraak, Dissident, Toeslagen, Hardheidsclausule, Pieter Omtzigt, Renske Leijten

Partijkartel en kadaverdiscipline boven “naar eer en geweten”

“Stemmen zonder last of ruggespraak”: betekent dat een volksvertegenwoordiger zich niet door een ander mag laten opdragen in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. De volksvertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen.

Eigen inzicht en overtuiging

Dat is in principe een “eed” die Kamerleden afleggen, maar het partijkartel en -discipline vereisen nu juist dat je achter de partijleider, die min of meer het partijstandpunt bepaalt, blijft staan.
Een van de laatsten die zich nog aan die eer houden is “dissident” Pieter Omtzigt (hulde!), maar de meeste Kamerleden zijn doorlopend in strijd met deze richtlijn en helaas ook nog eens ongeschikt, dus alleen maar stemvee met kadaverdiscipline.

Dissident was de naam voor leden van de Doema in de USSR, die afweken van het partijstandpunt, maar is dat in Nederland anders?

Ook Renske Leijten veegt de vloer aan met lakse Kamerleden en journalisten, na de toeslagenaffaire. Kamerleden zouden weer wat onafhankelijker moeten worden van hun partij en ook de Haagse journalisten moeten eens uit hun bubbel stappen en hun werk naar behoren doen! 

In de Tweede Kamer heeft naast de buldog Pieter Omtzigt ook Renske Leijten (SP)  zich ontpopt tot een dossiervreter eerste klas. Samen met haar christendemocratische medestrijder heeft zij zich volledig gestort op de toeslagenaffaire, en met succes. Nu de meeste smurrie boven tafel is gekomen heeft zij flink wat kritiek op andere Kamerleden én ook journalisten:

Hardheidsclausule toeslagenwet

Maar wat blijkt nu, dat al in 2004, door het Kabinet en ook de Tweede Kamer (w.o. Pieter Omtzigt) het advies van de Raad van State om een zogenaamde hardheidsclausule in de wet op te nemen, van tafel werd geveegd. Zowel Omtzigt als Jesse Klaver riepen toen bij de Kamerdebatten om het hardst om de fraudeurs keihard aan te pakken.
In 2014 trekt de Belastingdienst bij het Ministerie van Sociale Zaken (Asscher/Wiebes) aan de bel en wijst er op dat de toepassing van Art. 26 “Terugvorderingen” tot gevolg heeft dat ouders in grote financiële problemen kunnen komen, bij een toepassing van de wet. Zowel het Ministerie als de Kamer doen helemaal niets. Ook Omtzigt en Leijten toen niet.

Wet op de Verzekeringsplicht en schijnzelfstandigen

In mijn columns heb ik meerdere keren gewezen op de ontwijking van de Wet op de Verzekeringsplicht, waardoor met medeweten van de Belastingdienst meer dan 1 miljoen “schijnzelfstandigen” zijn ontstaan, die gewoon werknemer zijn volgens de Wet op de Verzekeringsplicht. Hierdoor werd een begin gemaakt om het sociale stelsel volledig onderuit te halen. Als het de bedoeling is om alle sociale zekerheid ook maar te privatiseren, dan is hier mooi een begin mee gemaakt.
Maar zeur dan niet dat deze “werknemers” niet verzekerd zijn en geen pensioen sparen. Meerdere Kamerleden w.o. Gijs van Dijk en Henk Krol hebben dit gewoon laten gebeuren.

Rekenrente

Ook schreef ik meerdere artikelen over de onrechtmatigheid van het toepassen van de rekenrente bij het bepalen van de solvabiliteit van Pensioenfondsen. Deze methodiek (volkomen in strijd met Art. 126 van de Pensioenwet) werd ons opgedrongen door het duo Knot en Koolmees. De enige in de Staten Generaal die permanent protesteerde dat pensioenen jarenlang niet werden geïndexeerd, is Martin van Rooijen. Vrijwel alle Kamerleden zwegen, terwijl hun bejaarde achterban van minstens 20% van hun inkomen werd beroofd.

Er wordt wel weer een baantje gezocht

Eric Wiebes heeft nu besloten individueel af te treden omdat hij zich schaamt voor zijn aandeel in de toeslagenaffaire. Maar hij is ook verantwoordelijk voor het feit dat de slachtoffers in Groningen van de gaswinning nog steeds niet zijn gecompenseerd en de ZZP-kwestie.
Ook was hij verantwoordelijk voor een uit de hand gelopen vroeg-pensionering van teveel Belastingambtenaren, dat de Overheid niet alleen miljoenen teveel heeft gekost, maar ook toeliet dat belangrijke professionals de Belastingdienst ontredderd achter lieten. Wiebes zal wel ergens een leuk baantje krijgen. Misschien Burgemeester in Slochteren (Midden Groningen)?

Gifschandaal Chroom-6

Zieke slachtoffers van het verfschandaal hebben jarenlang (jaren ’90) moeten wachten op een vergoeding voor het hen (willens en wetens) aangedane leed. Eerst nadat Defensie voor de rechtbank werd gedaagd, ging men uiteindelijk in 2019 over tot het betalen van een schadevergoeding. Wat hebben Tweede Kamerleden als volksvertegenwoordigers hieraan gedaan?
Zo zijn er nog tientallen schandalen waar burgers en militairen het slachtoffer zijn van een wrede overheid, die deze mensen nou juist zou moeten beschermen

Wordt op die € 30.000,00 ook weer beslag gelegd?

Na het aankondigen van een zogenaamd genereus gebaar om alle slachtoffers van de toeslagenhetze voorlopig al te compenseren met € 30.000,00, drong het na een actie van de Belastingdienst door, dat op dit geld wel eens beslag kan worden gelegd door zowel de Belastingdienst zelf, als alle andere schuldeisers. En is het nou bruto of netto? En wordt dit bedrag meegerekend bij het bepalen van andere toeslagen. En moeten die dan ook worden terugbetaald? Wat een stelletje amateurs!

Wanneer wordt controle op wetgeving en uitvoering nou eens de hoofdtaak van een Kamerlid in plaats van “kissebissen” en vliegen afvangen en nodeloze debatten?