Regels strenger om foute uitzendbureaus te bannen, werd al jaren geleden geroepen

Opinie  |  vr 8 jul 2022  |  Bron: HR-kiosk & De Telegraaf  |  Auteur: Andries Bongers  |  Trefwoorden: Regels

In 2014 was het Minister Lodewijk Asscher die al maatregelen aankondigde en 24 mei 2020 en eind 2020 werd ook al geopperd een waarborgsom van € 100.00,00 te eisen. (Dat was op enig moment ook € 140.000,00)

Malafide uitzendbureaus

“Malafide uitzendbureaus worden aan banden gelegd door het huidige kabinet. De sector moet in de toekomst een certificaat halen om actief te blijven, waarmee misstanden moeten worden voorkomen zegt Minister Van Gennip (Sociale Zaken), die komt (nu eerst) met dat plan op aandringen van voormalig SP-voorman Emile Roemer. Een van zijn aanbevelingen (N.B. 26-1 2021) in de strijd tegen malafide bureaus, die slecht voor werkenden uit het buitenland zorgen, is hen een certificaat te laten halen. Dat advies voert het kabinet nu uit.   ”Wanneer dan wel??"
 
Dit kabinet en alle voorgaande  hebben al meerdere keren gezegd, dat zij deze misstanden zouden aanpakken.
Veel beloven en weinig geven, doet een gek in vreugde leven
Dat geldt voor bijna alle “strenge maatregelen” die het kabinet Rutte al jaren  zegt te gaan uitvoeren -  in de toekomst - wel te verstaan . Of het nu de toeslagen betreft, Groningen of Enschede: Een commissie benoemen is een van de belangrijke zoethouders.

Vergunning uitzendbureau

In 1998 vond het toenmalige kabinet het niet meer nodig dat een uitzendbureau een vergunning moest hebben. Vanaf dat moment richten allerlei louche bedrijfjes een uitzendbureau(tje) op, soms ook nog met ingewikkelde constructies.
Ik behandelde eens een kwestie van een Bulgaars uitzendbureau in België, die Bulgaren in Nederland wegzette, zonder het minimum loon te betalen en waarbij velen ook nog onverzekerd waren.

Veranderen is nog niet verbeteren

Het is opmerkelijk dat “Den Haag” steeds goed lopende wetten en regels ondoordacht wijzigt om jaren later (op termijn) maatregelen te nemen tegen de misstanden, die zij zelf veroorzaakt heeft. Neem in dat verband de Wet op de Verzekeringsplicht, waarvan de controle, op aandringen van “Den Haag”, per 1-1-2006 werd verplaatst van het UWV naar de Belastingdienst. Deze dienst presteerde het om vanaf dat moment niets aan de controle te doen, waardoor we nu met een probleem van een miljoen “schijnzelfstandigen” zitten. Koolmees en voorgangers (o.a. Wiebes) zijn al jaren bezig geweest hiervoor strenge regels in de toekomst te introduceren, zoals de volkomen nutteloze wet DBA.
Hoe lang mogen amateurs nog wetten maken en voorschrijven?
Lees ook: Uitzendbureaus of koppelbazen?