Waterstof de oplossing of een alternatieve brandstof?

Opinie  |  ma 30 mei 2022  |  Bron: HR-kiosk  |  Auteur: Andries Bongers  |  Trefwoorden: Brandstof, Oplossing

Waterstof bestaat al eeuwen

Als we de toenemende publicaties over waterstof lezen, lijkt het net of waterstof een uitvinding van deze eeuw is. Niet alleen dat Hydrogeen (waterstof) al in de 17e eeuw werd ontdekt, maar in 1865 reden er in Parijs al 350 tot 400 Hippomobielen. Ruim een eeuw na de ontwikkeling van de eerste verbrandingsmotor, zette de Duitse ingenieur Rudolf Erren in 1920 de verbrandingsmotoren van vrachtwagens, bussen en onderzeeërs om naar waterstof- en waterstof hybridemotoren.
 
Begin 2000 was ik moderator bij een bijeenkomst van enthousiaste constructeurs die auto’s op waterstof lieten lopen. Ze hadden hun auto ook meegenomen naar (Syntens) Nieuwegein.
 
De belangrijkste vraag bij deze bijeenkomst was: waarom, als waterstof als energiebron al eeuwen bestaat, wordt het nog steeds niet commercieel in productie genomen in de auto-industrie?
Er kwamen twee antwoorden:

• Er is onvoldoende bekendheid en promotie
• De oliemaatschappijen zien het als een concurrerende brandstof

Eerst in 2014 kwam de eerste productieauto op waterstof op de markt, terwijl we in de 20er jaren van de vorige eeuw al CO2 neutraal hadden kunnen rijden.

Klimaatakkoord (2015) is een vermindering van broeikasgassen (energietransitie)

Auto’s die in 2030 worden verkocht moeten allemaal elektrisch zijn of op zonne-energie rijden of minstens op waterstof. Zelfs vliegen naar de zon, wordt vliegen door middel van de zon. En dat alles om het stikstofprobleem * (CO2) te verminderen. CO2 neutraal rijden is een hype aan het worden of hysterie?
 
Het is een nobel streven om het teveel aan CO2 te verminderen, door andere energiebronnen aan te wenden voor ons vervoer. De vraag is echter eerder: is het wel zo noodzakelijk dat we de auto gebruiken om aan het werk te gaan? Waarom gaan klimaatfanatici met z’n allen in een vliegtuig naar Katowice en Parijs om daar een nietszeggende, niets verplichtende verklaring, op te stellen? Waarom naar New York vliegen om Gretta Thunberg aan te horen. Beide bijeenkomsten hadden net zo goed video-conferenties kunnen zijn. De meeste vergaderingen zijn daarbij zinloze herhalingen van afspraken, die met een conference call (telefonisch vergaderen) afgedaan kunnen worden. Conference Calls zijn efficiënt, kort en bondig. Voor het groepsgevoel kan een bijeenkomst best nuttig zijn, maar vraag je steeds eerst af of het nutteloze reizen en je storten in de file, wel echt nodig is.
 
Het plan is ook om zelfrijdende auto’s te stimuleren, terwijl we al 200 jaar een zelfrijdende auto hebben, die we trein noemen. Alleen een paar aanpassingen aan het spoor en weg met de wissels! Maak van het bestaande spoor een metronet.

Zelfrijdende auto's bestaan al 200 jaar

En thuiswerken voor een paar dagen per week is niet alleen effectiever, maar ook gezonder voor het milieu en jezelf.  Niet de keuze van de brandstof, maar helemaal niet rijden of vliegen zet pas echt groene zoden aan de dijk.
 
Overigens een verguisde boer heeft geen tijd en geen geld om naar de zon te vliegen. Daarbij geeft een vliegreis naar het Verre Oosten meer CO2 uitstoot, dan 100 koeien in 1 jaar kunnen  produceren.
Om een verre reis naar bijvoorbeeld Azië te compenseren moet een gemiddeld huishouden zelfs vijf jaar vegetarisch eten. Je kunt zelfs jouw deel van de CO2 uitstoot van een vlucht compenseren. Doet me denken aan de “aflaat” in de Middeleeuwen, toen je een ernstige misdaad kon afkopen met een gift aan de Katholieke Kerk.
 
Maar als je echt fanatiek mee wil doen aan de “vergroening”, boek dan helemaal geen vliegreizen en -vakantie, maar ontspan je in eigen land met de fiets en werk wat vaker thuis.
 
(Ik vond het nodig mijn artikel uit  2019 , iets aangepast, nog eens te plaatsen)

*_{In Japan is de Seto Binnenzee zo schoon (CO2-arm) geworden, dat alle leven in die zee dood is en er geen vissen meer in kunnen leven. Er wordt nu kunstmatig stikstof ingebracht. Stikstof (CO2) is dus geen gif maar een noodzakelijke stof in een evenwichtige natuur.}